in het nieuws

 

 

uithandengeving 

wat is dat?

 

Het proces van Adam G is al een kleine maand achter de rug. Hij kreeg 20 jaar celstraf voor de dood op Joe Van Holsbeeck. Hoewel zowel Adam G. als Mariusz O. op het moment van de feiten nog minderjarig waren, verscheen Adam G toch voor het assisenhof, in tegenstelling tot zijn kompaan Mariusz, die voor de jeugdrechter verscheen. Adam G. werd door de jeugdrechter namelijk uit handen gegeven, Mariusz O. niet. Hoe komt dit?

afbeelding van de hamer van de rechterAls de jeugdrechter van mening is dat de maatregelen die opgenomen zijn in de Jeugdwet niet voldoen, kunnen jongeren die 16 of 17 waren op het ogenblik van de feiten, voor bepaalde misdrijven toch volgens het volwassenen strafrecht worden veroordeeld.

De jeugdrechter kan maar beslissen tot uithandengeving als er al eerder een maatregel of een herstelgericht aanbod is opgelegd of als er heel zware feiten zijn gepleegd (wet van 8 april 1965 betreffende de jeugdbescherming, art. 57bis).

Uithandengeving is een uitzonderlijke maatregel. Eigenlijk moeten we altijd proberen om minderjarige delinquenten te helpen binnen de mogelijkheden van de jeugdbijstand. We vinden namelijk dat jongeren niet hetzelfde behandeld kunnen worden als volwassenen. Jongeren die een misdrijf plegen komen vaak uit problematische opvoedingssituaties: ze hebben bijvoorbeeld problemen thuis. Om die redenen willen we jongeren altijd zó helpen, begeleiden, bijsturen en heropvoeden dat zij een betere kans krijgen in de samenleving en zij terug op het ‘juiste pad’ geraken.

De jeugdrechter kan een minderjarige enkel uit handen geven wanneer hij oordeelt dat de bestaande maatregelen binnen de jeugdbijstand niet meer kunnen helpen en de jongere niet meer heropvoedbaar is. Dit betekent dat de jeugdrechter de situatie moet beoordelen in functie van de persoonlijkheid van de minderjarige, zijn omgeving en de maturiteit van de minderjarige.

Om die reden werd Adam G. wél en Mariusz O. niet uit handen gegeven. De begeleiders van Mariusz O. waren positief over zijn kansen om terug op het goede pad te geraken. De opvoeders van Adam G. gaven een negatief advies: zij zagen weinig kansen dat Adam G. zich zou herpakken. Naar aanleiding van deze beoordelingen, maakten de jeugdrechters een verschillende beslissing.